DT decide zanjar vía dictamen si la automatización es o no reemplazo en huelga

3 agosto, 2017

Juan Pablo Palacios  03/08/2017

Así lo confirmó la Dirección del Trabajo a través de una respuesta a un oficio de la bancada RN. Previamente el servicio, luego de un procedimiento de fiscalización a la huelga de Litoralpress, exigió a la empresa desactivar el sistema automatizado.

La aclaración a través de un dictamen es el camino escogido por la autoridad para zanjar la controversia respecto de si la automatización puede ser calificada como reemplazo de trabajadores en huelga y por ende, una eventual práctica desleal para el empleador en medio de una negociación colectiva.

Así lo confirmó el director del Trabajo, Christian Melis, en respuesta a un oficio de la bancada de diputados de Renovación Nacional (RN), que había solicitado el pasado 12 de julio una precisión del efecto de la automatización de funciones sobre la sustitución en caso de huelga.

“Conforme al procedimiento de rigor y en virtud de la facultad conferida en los artículos 1, letra b), y 5, letra b), del D.F.L. N° 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo, el suscrito ha dispuesto el estudio y elaboración de pronunciamiento formal sobre la materia objeto del requerimiento”, dice el oficio de la DT enviado a la Cámara de Diputados la semana pasada. El mismo documento complementa que “emitido el referido dictamen, esta Dirección informara oportuna y debidamente a la Cámara requirente”.

Habitualmente, en casos de alta connotación pública para el mercado, el fiscalizador laboral se demora en torno a seis meses en emitir un dictamen aclaratorio.

La controversia que buscará regular la DT surgió a partir de la huelga de Litoralpress, donde la Inspección del Trabajo Oriente constató una infracción a la ley laboral por parte de la empresa y exigió desactivar su sistema automatizado en medio de la realización de la paralización. La decisión de aclarar el tema por la vía administrativa abrió un foco de debate entre los expertos laboralistas.

Para Sergio Morales, abogado del programa legislativo de Libertad y Desarrollo (LyD), uno de los escenarios probables es que la DT “mantenga lo resuelto en el caso de Litoralpress, considerando que la automatización es una forma de reemplazo”, no obstante advierte que si ello es así, “se estaría excediendo en sus atribuciones”.

“La ley quedó bastante clara al hablar del reemplazo de los trabajadores, entonces la norma está pensada para un modelo antiguo donde se saca a un trabajador y se pone a otro trabajador. El tema de la automatización no fue contemplado, quedando un vacío legal y ese vació no le corresponde la DT resolverlo, le corresponde hacerlo a los tribunales”, dice Morales.

Similar apreciación respecto del procedimiento para regular la materia tiene el profesor de derecho de la Universidad Diego Portales (UDP), José Luis Ugarte, quien cree que un pronunciamiento de la DT “aclararía sólo para efectos administrativos”, porque “los que tienen la última palabra son los tribunales”.

Sobre el fondo, Ugarte afirma que “toda forma (incluida la automatización) en que el empleador sustituya o logre neutralizar la presión que la huelga importa es un caso de reemplazo”.

En tanto, Felipe Sáez, socio del estudio Sáez & Fernández, destacó la preparación de un dictamen sobre huelga y automatización. “Es positivo que la autoridad señale reglas claras respecto de cuál es la extensión del reemplazo en la huelga, hay que esperar el contenido del dictamen para ver el sentido en el que se pronuncia la DT”, dice Sáez y agrega: “Todos entendemos que debería pronunciarse en el sentido de considerar que el reemplazo es respecto de trabajadores que están en huelga y no del puesto de trabajo, en consecuencia los servicios automatizados o las eficiencias que pueda generar la empresa a través de la tecnología no deberían ser considerados como reemplazo, deberían ser herramientas legítimas de gestión fuera y dentro de huelga”.

Los especialistas creen que otro de los escenarios posibles de dictamen es que el fiscalizador traspase a los tribunales la resolución de la controversia, tal como sucedió con los grupos negociadores.

FUENTE:
www.pulso.cl

No Comments

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>